“Contrary to belief, one does not become enlightened by imagining figures of light but instead by making the darkness conscious”
(Jung, 1954)
Ever wonder why certain situation or person triggers you in the most peculiar way, that you don’t know where this mixture of powerful feeling is coming from and the how of it? That even when this happens, you either tend to have a very judgmental way of thinking about someone else that did what you condemn so bad. Or either, maybe, the leading character of this drowner experience was you, and in this case, your temptation is to brush it off, saying that this person who just acted the way it did, is not really you, but something surpassing you and your morals? That it’s like something outside of your own personality?
Well, according to Carl Jung, (a swiss famous psychoanalyst, an extremely insightful person and very known for combining psychology with spirituality), this may be the form of your shadow appearing into it. And let me tell you. It is indeed, something that is very inside of you.
As stated by Jung, your psyche is divided in layers, your Ego (the story you tell about yourself and the notion that you are separated from others), the Persona (the public face that embodies our social role and how we want to be perceived as by the criteria of the community we are inserted to), the Personal Unconscious (desires, memories, ideas, some of them painful) and the Collective Unconscious (the influences of historical and cultural developments).
While the content of the Personal Unconscious is acquired during the individual’s life, the content of the Collective Unconscious is invariably Archetypes that were present from the early beginning. The Archetypes are those that have the most frequent and disturbing influence on the self, without you realizing it. These are then the Shadow, the Anima and the Animus.
For today, I am only going to focus on one of the archetypes, the Shadow.
The Shadow is like your second personality, or better saying it, the missing piece of your complete whole. This is why it is so important to practice the discover of it and returning it to the surface and deal with it. This is the ultimate self-realization for Carl Jung.
Pushing the Shadow even harder away to the underground of your soul is only going to make you employ into destructive behaviors and impulses.
The awareness brings the possibility of acceptance and integration, by supporting your psychological growth and even embrace your imperfections that you so hardly try to repress it.
The role we play in the society makes us appropriate to ourselves for most of the times, a mask. We behave correctly, when in certain times, that is not how we actually want to behave or act. This way, we repress the Shadow. And we continuously do it every day, with our unconscious feelings and cravings.
Allan Watts, at the same time, refers that this unconscious thought or feeling may be something that you actually know (even though it’s in the deep roots), but because it is not socially accepted, you won’t admit you have these thoughts and so you won’t admit that this thought is also a part of you.
But as the study of the Shadow theorizes, this will end up influence your actions and eventually, turning them against you. Even more with over the time that you keep digging your other part of you and tend to lose control of it and emphasizing your negative emotions.
Have you ever felt out of control? I, for sure, have felt many times that I was losing control of my own actions. And by the theory of Jung, that could be, because I was repressing my firm desires and wishes and so I was conducting myself into something I didn’t really wish to be and to do, in addition on being repressed by society or even by me.
These unconscious thoughts that we push it even more to the unconscious parts, don’t mediate necessarily just mean things or evil. They can be evil and good. Because that is what humans really are, both evil and good.
Jung believed that the Shadow contains mostly astonishing things that would help to vitalize and embellish human existence and that they had their beginning in childish or primitive qualities.
In repressing the Shadow, we also lose touch with aspects of our creative potential, the positive traits that were placed into the Shadow because they were not acknowledged, either when we were younger or, too, later in life.
Again, the Shadow is not intrinsically evil. What mostly makes it evil is the ego refusing to embrace the Shadow.
But as I told before, one can only discover the existence of Shadow, when he himself is prepared to see that there is more in each of us than the surface, and that we are more than just our Ego (and our Persona). We are the unconscious also.
As previously mentioned, either you were the protagonist of some bad, unpleasant situation or you were an observer of something. But this doesn’t have to be neither an extreme example.
It may just be something said or done or a trait of someone that you judge and react so badly. In this case, Carl Jung would call it a projection. Projection is the transfer of one’s own conflict or dark part personalities onto another person. “We banish it from ourselves, from keep seeing it in us.”
And at the same time “The projection is actually an attempt to discover the lost fragments within us, without us realizing.”
So how to take these traits out and embrace them all? Well, even Jung had a bit of a struggle to come with the “plan” of it, for he has also said that the Shadow, paradoxically, may never appear as the whole of it. And even if it indeed appeared, one has to really want.
Some ideas though for you to keep attention on having a more integrated Self is noticing the times that you react with such great impact on something you perceive as a moral deficiency or inferior or superior quality of someone and then try to understand if it is just a healthy judgement or some aspect that may be within us that we try to refuse to accept into our own selves. And many times it is the second option.
Those type of thoughts can be associated with sexuality, aggression, cowardice, passion, enthusiasm, materialism, sins, dark thoughts, humor moods and so on. Any qualities in fact.
Although it is something very hard to deal with, this could help you in many ways that right now you may disagree with it but as Jung would say: “This leads to disobedience and self disgust, but also to self- reliance, without which individuation is unthinkable.”
With this acceptance, Jung believed that the individual doesn’t project the evil onto the others (or at least as much as before), but starts to the see the projection within himself, which is the first step to not only be a great individual, but also one who does something real for the world, diminishes chaos and conflict.
References
Earl, M. (2001). Shadow and spirituality. International Journal of Children’s Spirituality, 6(3), 277-288.
Jung, C. G., & Hull, R. F. C. (1957). The self. CrossCurrents, 7(3), 263-271.
McGuigan, R. (2009). Shadows, conflict, and the mediator. Conflict Resolution Quarterly, 26(3), 349-364.
Ventegodt, S., Andersen, N. J., & Merrick, J. (2003). The life mission theory V. Theory of the anti-self (the shadow) or the evil side of man. The Scientific World Journal, 3, 1302-1313.
This time, what I bring is a discord between experts
about knowledge versus physicalism. Is it that having the total information of
something is sufficient without having had the experience with or of that
something? Is physicalism, where all facts are physical facts, learned by
exchange of ideas, sufficient for all possible perceptions of the same
something?
Perhaps these questions had been around for some time,
but it was with the philosopher Frank Jackson in 1982 that he invited everyone
to do a mental experiment, called “Mary’s Room.”
This experiment involved a character named Mary and
Mary in spite of having all the physical knowledge about colors and how they
are transported to our brain so we can see them, Mary had never seen any color
at all. Mary lived in a black and white room, the clothes were black and white,
the books, the computer. Everything. Even though Mary could hypotetically see
them, she lived a life without color. Until one day an image of a colored apple
appeared on her computer.
Well, what Frank Jackson states is that even though
Mary knew all about colors, on that day she first saw them, she learned
something new.
And so having the knowledge of the physical facts is
not enough.
This triggers thus, the argument of knowledge and results
in… a discord. We have on the one hand, philosophers trying to counter Frank
Jackson, saying that Mary having the full knowledge of colors will create the
same mental state as someone who actually sees the world in color. However, the
other half of philosophers interested in this subject, says that basing
ourselves on physical facts described by words is not enough for the knowledge
to be total.
If Mary actually learned something new when she saw
the apple in color, the physical facts of a given object will not suffice and
consequently there will be facts about the object that can not be considered
physical, as Frank Jackson points out.
So how can these non-physical facts be characterized?
One of the possible responses to the existence of
non-physical facts is qualia: perceptions or experiences that can not be
crossed by two minds through words.
In spite of a vast and even exhaustive description of
an object or event, the person who listens to us can never absorb our
experience in the same way. Imagine that I am telling someone, as it was a
certain experience to have fallen in love. Even if I try to describe it in a
very detail way, the person can not effectively grasp all that I have felt with
that event. And so do other feelings, colors, smells, tastes.
It’s kinda like we are the only ones who could
really know what we feel at that moment for that particular “thing”.
Qualia is a first-person perception, whereas Mary’s perception was driven by a
third-person account, in this case, science books. When Mary lives the event in
the first person, this event becomes a qualitative state where it is referred
to by many as a conscious state.
Thus, the theory of physicalism, already described
here, in which a subject can not know everything through the exchange or
absorption of ideas, for example, an empirical article gets contradicted.
Basically, the subject needs first-person experience for full understanding.
It may seem very intuitive to respond to this
experiment that you learn something new. Which was what I thought. However,
this subject is still expanded to this day in various scientific debates.
Besides, and this is something that my professors have
said a lot (and I believe yours too), we must always take into account all the
theories and hypotheses covered in a given subject, whether they seem plausible
or not. And one of the hypotheses that runs counter to the argument of
knowledge is the hypothesis of ability, in which Lewis-Nemirow asks whether
“it is possible for Mary to have all concrete knowledge?” For only an
omniscient subject could acquire all the knowledge of the world, something
impossible, and therefore, according to this hypothesis, Mary does not learn
new knowledge, but instead acquires new skills, such as recognizing,
remembering and imagining colors.
Perhaps, and notwithstanding our own opinions on the debate, this is a thought longer than at the beginning we believed it to be, but I take from the knowledge argument is that Mary’s physical knowledge is an objective knowledge, whereas when experienced by the first person is a subjective knowledge. This may lead us to think that reality itself and our mind are not purely physical.
O argumento do conhecimento contra o fisicalismo
Desta vez, o que vos trago é uma discórdia entre
peritos sobre o conhecimento versus fisicalismo. Será que ao possuir a
informação total de algo é suficiente sem termos tido a experiência com ou de
esse algo? Será o fisicalismo, onde todos os factos são factos físicos,
aprendidos por troca de ideias, suficiente para todas as possíveis perceções do
mesmo algo?
Talvez estas questões já rondassem as nossas mentes
durante algum tempo, mas foi com o filósofo Frank Jackson, em 1982 que convidou
a todos fazerem um experimento mental, chamado de “O quarto da Mary”.
Este experimento envolvia uma personagem chamada por
sua vez, Mary e a Mary apesar de ter todo o conhecimento físico sobre cores e
como são transportadas para o nosso cérebro para as podermos ver, a Mary nunca
tinha visto alguma vez, cor que fosse. A Mary vivia num quarto preto e branco,
as roupas eram pretas e brancas, os livros, o computador. Tudo. A Mary apesar
de as poder ver, vivia uma vida sem cores. Até um dia em que no seu computador
apareceu uma imagem de uma maçã a cores.
Ora, o que Frank Jackson enuncia é que apesar de Mary
saber tudo sobre cores, naquele dia que as viu pela primeira vez, aprendeu algo
novo.
E por isso ter o conhecimento dos factos físicos não é
o suficiente.
Isto despoleta assim, o argumento do conhecimento e…uma
discórdia. Temos por um lado, filósofos, a contrariar Frank Jackson, referindo
que Mary ao ter o total conhecimento das cores irá criar o mesmo estado mental
que alguém que veja o mundo a cores. Porém, a outra metade de filósofos
interessados neste assunto, refere que basearmo-nos em factos físicos caracterizados
por palavras não é suficiente para o conhecimento ser total.
Se Mary de facto, aprendeu algo novo quando viu a maçã
a cores, os factos físicos de um determinado objeto não serão suficientes e
consequentemente, haverão factos sobre o objeto que não podem ser considerados
físicos, como Frank Jackson aponta.
Assim, como poderão ser esses factos não físicos
caracterizados?
Uma das respostas possíveis para a existência de
factos não físicos são as qualia: perceções ou experiências que não podem ser
cruzadas por duas mentes através de palavras.
Em que apesar de uma vasta e até exaustiva descrição
de um objeto ou acontecimento, a pessoa que nos ouve, nunca poderá absorver a
nossa experiência da mesma maneira. Imaginemos que estou a contar para alguém,
como foi uma certa experiência ao ter-me apaixonado. Descrevendo ao mais
pormenor detalhe, a pessoa mesmo assim, não poderá apreender efetivamente tudo
o que senti com aquele acontecimento. E o mesmo acontece com outros
sentimentos, cores, cheiros, sabores.
É como que só
nós pudéssemos saber realmente o que sentimos naquele momento para aquela
determinada “coisa”. A qualia é uma perceção na primeira pessoa, enquanto que a
perceção da Mary era conduzida por um relato na terceira pessoa, neste caso,
livros de ciência. Quando Mary vive o evento na primeira pessoa, este evento
torna-se num estado qualitativo, onde é referida por muitos ser um estado
consciente.
Assim, é contrariada a teoria do fisicalismo, já antes
aqui descrita, em que um sujeito não poderá saber tudo através apenas da troca
ou absorção de ideias em, por exemplo, um artigo empírico. O sujeito precisa de
experiência na primeira pessoa para uma total compreensão.
Pode parecer muito intuitivo responder a este experimento
que se aprende algo novo. Por certo, foi o que eu pensei. Porém, este assunto é
ainda expandido aos dias de hoje em vários debates científicos.
Além de que, e isto é algo bastante dito pelos meus
professores (e acredito pelos vossos também), há que ter sempre em conta todas
as teorias e hipóteses abarcadas num determinado assunto, quer nos pareçam
plausíveis ou não. E uma das hipóteses que contraria o argumento do
conhecimento é a hipótese da habilidade, em que Lewis-Nemirow questiona se “é
possível a Mary ter todo o conhecimento concreto?” Pois apenas um sujeito
onisciente poderia adquirir todo o conhecimento do mundo, sendo isto algo impossível
e por isso, de acordo com esta hipótese, Mary, não aprende novo conhecimento,
mas sim, em contrapartida, adquire novas habilidades, como reconhecer, lembrar
e imaginar cores.
Talvez e, não obstante às nossas próprias opiniões
sobre o debate, este seja mais longo do que ao início pensássemos ser, mas o
que retraio deste argumento é que o conhecimento físico de Mary é um
conhecimento objetivo, enquanto que quando experienciado pela primeira pessoa,
torna-se um conhecimento subjetivo. Isto poderá a levar-nos a pensar que a própria
realidade e a nossa mente não são puramente físicas.
(Disclaimer: I’m not a professional. I’m just a curious mind that still needs to learn a lot. Portuguese version below.)
I found a new series two months ago that I had to put in the list of my favorites. The series is German and is called “Dark”. I started to watch it because it is indeed German. I didn’t even know initially quite well what it was about. I have this strange fascination for German, a language that for many is considered cold and rigid, but for me, it’s phonology has something very interesting, becoming one of my favorites to listen and one of the languages I have been trying to learn by myself.
What I did not
know was that I would be equally won by the plot of the series. Simply amazing
in my opinion.
“Dark” who uses a dull color palette and adds a dark filter to his lens to capture the obscured and mysterious history makes us believe that cinematography is as heavy as the story itself, and is thus consistent in wanting to show the murders , the lies and the frightening secrets, both of the village and the characters that, as we see them grow, become more solitary and melancholic in our eyes.
We are in the
year 2019 and when a child disappears and two other dead children appear from
nowhere, chaos settles.
Jonas, the main character, discovers a Wormhole (which, in fact, this term is used by Einstein) and so discovers that it is possible to travel in time, 33 years forward and 33 years behind. So we have 3 dimensions that play with each other. The past, the present and the future, designed by the symbol of a trinity knot, another symbol used in “real life”. For those who do not know, a trinity knot represents three interlocking arcs, which are the cycle of eternal life. For the Celtic people, the first ones using this symbol, show the trinity knot as representing the Power of the Feminine, being the Mother (revealing life), the Ancient (linked to death) and the Virgin (linked to rebirth).
Basically, this series portrays the concept of time travel in these three dimensions (past, present and future) without creating new storylines. And what does this exactly mean?
Perhaps what
makes the most itch in our brains when viewing this series is the fact that the
three dimensions affect each other BUT no matter how you try to change the
course of things is not possible. There is a predestined path and there is no
way for entities to stray from the path, thus always creating this time loop a
little difficult to perceive.
Perhaps one way to explain this temporal loop is through the grandfather’s paradox theory, in which it tells us that a boy who built a time machine wants to know his grandfather in the past and therefore travels to the time when his grandfather was young. However the question is put “What if the grandson changes the trace of the ways? Or he might even kill his grandfather? The grandson would no longer exist “
The situation here is that (according to this theory) … it is impossible for the grandchild to kill the grandfather because the grandchild exists in the future and existing in the future can not create an inconsistency in the destiny. If the grandchild kills his grandfather, the grandchild does not exist in the present and so could not go to kill the grandfather in the past, but if the grandson does not exist in the present and does not kill the grandfather in the past, the grandfather lives, having his son and therefore the grandson years later. Thus a paradox is born, or as the series designates, a temporal loop. This trip was already predestined, creating what the series speaks of not only the past that influences the future, but the future that influences the past as well.
There has been
a temporal loop as there are several in the series and this is how it must
happen so things go their way. The characters who think to change the course of
their life or others, are actually only fulfilling what has already been done
in the past. In the series, we see Noah, a character we still do not know how
to really identify his role but who we realize is the character who makes sure
to keep the time looping happening.
“Soon everything will start, the adult Jonas will destroy the hole, but what he does not know is that he himself is the trigger of his existence. A paradox. The cesium in his bag does not destroy the hole. It is he who creates the hole in the first place. “
As we can see by
the 8 minutes from the end of the series, the future will once again mix with
the past. We did not realize what started what. It looks very much like the
question of who came first, the egg or the chicken.
This concept of temporal loop spoken in this series is different from many other films that also embrace the concept of time travelling, such as the movie Butterfly Effect (one of my favorites), which as its name indicates, refers us to the theory of Effect of Butterfly, in which the character to change the present travels in the past.
“Dark” is a difficult series to understand. Sometimes I confuse myself into my own thoughts about it, mainly because there is not this traditional middle beginning and end concept
But what is a fact is that it has opened my
mind to a larger world and to research more about the possibility of time travel.
So,Is it possible or not?
Well,
physicists, they tell us so. It is possible to travel to the future.
Albert Einstein
through the Theory of Relativity conveys that if we could travel to space very
close to the speed of light, on the return, our clock would be walking at a
slower pace and therefore would be future on Earth. The faster it goes, the
more time expands. In short, time and space are not the same everywhere.
But is this the time travel reference we have? Not really. This may be better termed Time Dilation, and quoting Albert Einstein “Measured time along different trajectories is affected by different situations, whether it be gravity or velocity.”
So, as we are accustomed to imagining a trip to the future in a certain way, this would surely not be it, but in terms of space-time it is considered a journey into the future (traveling in the future in relation to your time in space).
However, there
is a way that can be attributed a designation closer to what we think is time
travel and will be then the so called Wormholes, spoken in the series
“Dark” and theorized by Einstein.
So what are Wormholes?
Simply put, Wormhole is an invisible bridge linking two portals. Each of these portals is an entry to a location. The fun part is now in the next step. Imagine that you can manipulate this Wormhole and accelerate one of the entrances at the speed of light. What would happen? As the two portals would no longer walk at the same pace, instead of moving through a shortcut from one location to another, for example, from my room to university, we would go like this to travel from one moment of time to another moment of time, having an entrance to the future and another to the present. Maybe we could even travel to different universes.
The only
problem with Wormholes is that they are still hypothetical, not knowing if they
are real or not, and even if they are, they are technically so small that they
are difficult to discover and can not be easily opened because of the gravity
that pulls them, closing themselves.
For now that I exist at a time when the Wormholes are not yet discovered and I can not write this article in a more fundamented and futuristc time, I will anxiously wait for season two of “Dark”.
Versão em Português
(Disclaimer: Não sou nenhuma profissional. Sou apenas uma mente curiosa que ainda precisa de aprender muita coisa)
Encontrei uma
nova série há dois meses atrás que tive de obrigatoriamente meter na lista das
minhas preferidas. A série é alemã e chama-se Dark. Comecei a ver exatamente
por ser alemã sem sequer saber inicialmente do que se tratava. Tenho este
estranho fascínio pelo alemão, uma língua que para muitos é considerada fria e rígida,
mas que para mim a sua fonologia tem algo de muito interessante, chegando a ser
uma das minhas favoritas de ouvir e uma das línguas que tenho estado a tentar
aprender por mim mesma.
O que eu não
sabia é que ia ficar igualmente conquistada pelo plot da série. Simplesmente
fantástico na minha opinião.
“Dark” que usa
uma paleta de cores escuras e que adiciona um filtro também escuro à sua lente
para captar a história obscura e misteriosa faz-nos crer que a cinematografia é
tão pesada quanto a própria história, sendo assim consistente em querer mostrar
os assassinatos, as mentiras e os segredos assustadores, tanto da vila como das
personagens que à medida que as vemos crescer tornam-se aos nossos olhos mais
solitárias e melancólicas.
Estamos no ano
de 2019 e ao desaparecer uma criança e outras duas crianças mortas aparecerem
do nada, o caos instala-se.
Jonas, a personagem principal, descobre uma Wormhole (que na verdade, este termo é usado por Einstein) e descobre assim que é possível viajar no tempo, 33 anos para a frente e 33 anos para trás. Portanto temos assim 3 dimensões que jogam umas com as outras. O passado, o presente e o futuro, designados pelo desenho de uma tríquetra, outro símbolo usado na “vida real”. Para quem não sabe, uma tríquetra representa três arcos interligados, o ciclo da vida eterno. Pelo povo celta, o criador pioneiro deste símbolo conta que a tríquetra representa o Poder do Feminino, sendo os três arcos, a Mãe (revelando a vida), a Anciã (ligada à morte) e a Virgem (ligada ao renascimento).
Basicamente, esta série retrata o conceito de viajar no tempo nestas três dimensões (passado, presente e futuro) sem criar novas histórias. E o que quer realmente dizer isto?
Talvez o que faça mais comichão no nosso cérebro ao ver esta série seja o facto de que as três dimensões se afetam umas às outras PORÉM por mais que se tente mudar o rumo das coisas não é possível. Há um caminho predestinado e não há maneira de as entidades se desviarem do caminho, criando assim sempre este loop temporal um pouco difícil de ser percebido.
Talvez uma
maneira de explicar este loop temporal é através da teoria do paradoxo do avô,
em que nos fala que um rapaz que construiu uma máquina do tempo, quer então
conhecer o seu avô no passado e, portanto, viaja até ao tempo em que o avô é
jovem. Entretanto a questão é posta “E se o neto muda o traço dos caminhos? Chegando
até possivelmente matar o avô? O neto já não existiria”
A situação aqui é que (segundo esta teoria) … é impossível o neto matar o avô pois o neto existe no futuro e existindo no futuro não pode criar uma inconsistência no destino. O neto que ao matar o avô no passado passa a não existir e não existindo no presente, não poderia ir matar o avô no passado, mas se o neto não existe no passado e não mata o avô, o avô vive, tendo os seus filhos e mais tarde o seu neto. Nasce assim um paradoxo, portanto ou como a série designa, um loop temporal. Essa viagem estava assim já predestinada, criando o que a série fala de não ser apenas o passado que influencia o futuro, mas sim o futuro que influencia assim também o passado. Houve um loop temporal como existem vários na série e é assim que tem de acontecer para que as coisas sigam o seu caminho. As personagens que pensam mudar o rumo da sua vida ou de outras, estão na verdade apenas a preencher o que já foi feito no passado. Na série, vemos Noah, um personagem que ainda não sabemos identificar realmente o seu papel mas que percebemos que é a personagem que se certifica para manter o loop temporal a acontecer:
“Em breve vai
tudo começar, O Jonas adulto vai destruir o buraco, mas o que ele não sabe é
que ele próprio é o gatilho da sua existência. Um paradoxo. O césio na sua mala
não destrói o buraco. É ele que o cria em primeiro lugar.”
Como podemos perceber a 8 minutos do final da série, o futuro volta a mexer de novo com o passado. Ficamos sem perceber o que começou o quê. Parece-se muito com a pergunta de quem veio primeiro, o ovo ou a galinha.
Este conceito
de loop temporal falado nesta série é diferente de muitos outros filmes que
também abrangem o conceito de viajar no tempo, como o filme Butterfly Effect
(um dos meus favoritos), que como o próprio nome indica, remete-nos para a
teoria Efeito de Borboleta, em que a personagem para mudar o presente viaja no
passado.
“Dark” é uma série difícil de entender. Por vezes baralho-me nos meus próprios pensamentos sobre ela principalmente por não haver este início meio e fim. O que é um facto é que me abriu a mente para um mundo maior e pesquisar mais sobre a possibilidade de viajar no tempo.
Afinal é possível ou não?
Bom, físicos, contam-nos
que sim. É possível viajar para o futuro.
Albert Einstein
através da Teoria da Relatividade transmite que se pudéssemos viajar para o
espaço bem próximos à velocidade da luz, no regresso, o nosso relógio estaria a
andar a um passo mais devagar e, portanto, seria futuro na Terra. Quanto mais rápido
se vai, mais o tempo se dilata. Em resumo, o tempo e o espaço não são iguais em
todo o lado.
Mas será que
esta é a referência que temos de viagem no tempo? Na verdade, não. Isto pode
ser melhor designado por Dilatação de Tempo que, e citando Albert Einstein
define como “Tempo mesurado ao longo de diferentes trajetórias que é afetado
por diferentes situações, quer seja gravidade ou velocidade. Cada uma afeta o
tempo de diferentes maneiras.”
Então, da maneira que estamos habituados a imaginar uma viagem ao futuro, não seria propriamente assim, mas em termos de espaço-tempo é sim considerada uma viagem ao futuro (viajar no futuro relativamente ao teu tempo no espaço).
Porém, existe
uma maneira que se pode atribuir uma designação mais próxima àquilo que
pensamos ser a viagem pelo tempo e será então através de Wormholes, falados na
série “Dark” e teorizados pelo Einstein.
O que são então
Wormholes?
Simplificando, Wormhole
é uma ponte invisível que une dois portais. Cada um desses portais é uma
entrada para uma localização. O divertido está agora no passo seguinte.
Imaginemos que se consegue manipular este Wormhole e acelerar uma das entradas
à velocidade da luz. O que aconteceria? Como os dois portais já não andariam ao
mesmo passo, em vez de nos deslocarmos por um atalho de uma localização para
outra como por exemplo, para não ter de acordar 2h e tal mais cedo, a de o meu
quarto para a universidade, iríamos assim viajar de um momento de um tempo para
outro momento de um tempo, tendo uma entrada para o futuro e outra para o
presente. Possivelmente até poderíamos viajar para diferentes universos.
O único problema
dos Wormholes é que são apenas ainda hipotéticos, não sabendo se são reais ou
não e se o fossem, são tecnicamente tão pequeninos que são difíceis de descobrir
e de os conseguir abrir devido à gravidade que os puxa para se fecharem.
Por enquanto, que existo no tempo em que os Wormholes ainda não são descobertos e eu não possa escrever este artigo de uma forma mais fundamentada e provada, espero ansiosamente a nova temporada de “Dark”.
For many years
I have always had a more negative understanding of the world and the view I
have of myself and like so many other people who are unfortunately the
majority, this has often made me embrace the emptiness, cling to my faults and
failures and let the four walls inside me take over my greater self, which at
the same time both of us wanted to pluck them.
The black days
without the possibility of a broad perspective of a continuously sunny future
were also part of my present.
It was around
March 2018 that I began to feel differently. And here I refer a little to the
common-sense question of “Who was born first? The chicken or the egg
“correlating in a way, I think with a more scientific end to” Did I
start to feel better because I was doing things or was I doing things because I
felt better? “(Well, for a scientific study I would not ask the question
in this way but I think we all got there).
There is an
intrinsic truth that fights every day with our thoughts set on negativity that sadly
we call realism. The intrinsic truth will then be to do things. More concretely
pushing our self to do things, things
that please us even when we can not do them … or when we think we can not.
This intrinsic
truth within me came out in March 2018 and when I pulled myself to have a
positive thought I noticed how much my life has changed and how much I could
change my life for the better.
It has been a
mindset that I have never left since then, even when I encounter obstacles in
life, one’s being more relevant than others but it doesn’t make me detract from
the theory of ” the happiness advantage”, when the positivism in
someone is in proportion to success. Being that we produce more dopamine (a
neurotransmitter of our nervous system) that makes us happier so to speak, but
also triggers the learnings centers in the brain.
Then, so it
comes positive psychology. One should not think of positive psychology as
motivational phrases clichés that irritate anyone but rather as an
investigation into the positive personality of the individual, subjective
well-being and teaching of resilience or potentially healthy and positive
aspects of humans as opposed to classical psychology that places more emphasis
on psychopathological aspects.
And using
positive psychology in our quotidian is to outline the positive things of our
day instead of just murmuring about negative or boring things that happened. Let
us not forget that the absence of disease will not be entirely synonymous with
being healthy and that it is important to focus on building our self around our
strengths and qualities and embracing the challenges of life not being afraid
to look forward to an error.
We can only
predict 10% of someone’s long-term happiness if we consider about their
external world but 90% of happiness will be by the way their brain processes
the world. So, “reality does not shape us necessarily but the lenses by
which our brain sees the world” (Alison Ledgerwood).
Not wanting to
be boring, to finish we can highlight the good things in life by creating more
positive habits. A habit creates new neural pathways and if we practice an
activity for 21 days becomes a truth and a habit for us. These activities are
good for beginning a thought of happiness advantage:
• Write good
things that happened that day and talking to someone about gratitude (it also
helps to relive those memories);
• Meditation
(in which in the future it will help in the focus of accomplishing one task and
not being in the confusion of several);
Acts of kindness
which are considered the greatest revolutions.
With this, like
everything being easier said than done and certaintely not being a cure for
pathological disorders, I think it is a good initiation path for each one of
us.
There is beauty everywhere, the important
thing is to believe to see.
Por muitos anos
que sempre tive um entendimento mais negativo em relação ao mundo e à visão que
tenho de mim mesma e como tantas outras pessoas e infelizmente a maioria, isso
muitas vezes fez-me abraçar o vazio, agarrar-me às minhas faltas e falhas e
deixar que as quatro paredes dentro de mim se apoderassem do meu eu maior que ao
mesmo tempo tanto se queria arrancar delas.
Os dias negros sem
a possibilidade de uma perspetiva ampla de um futuro continuamente solarengo constituíam
também parte do meu presente.
Foi por volta de
Março de 2018 que me comecei a sentir de maneira diferente. E aqui remeto-me um
pouco à pergunta de senso comum do “Quem nasceu primeiro? A galinha ou o ovo”
correlacionando de uma maneira, penso eu de fim mais científico a “Será que
comecei a sentir-me melhor porque estava a fazer coisas ou estava a fazer
coisas porque me sentia melhor?” (Bom, para um estudo científico não faria
desta forma a pergunta mas acho que chegámos todos lá).
Há uma verdade intrínseca
que combate todos os dias com os nossos pensamentos fixados em negatividade a
que chamamos de realismo. A verdade intrínseca será então o de fazer coisas.
Mais concretamente o de puxarmos o nosso eu a fazer coisas, coisas que nos
agradem mesmo quando não conseguimos… ou quando pensamos que não conseguimos.
Essa verdade intrínseca
dentro de mim saiu para fora em Março de 2018 e quando me puxei a mim mesma
para ter um pensamento positivo reparei no quanto a minha vida mudou e quanto
eu podia mudar a minha vida para o melhor.
Tem sido um
mindset que nunca mais abandonei, em que por muito que me depare com obstáculos
na vida, sendo uns mais relevantes que outros não me descolo da teoria da “vantagem
da felicidade”, o positivismo em alguém em proporção ao sucesso. Sendo que produzimos
mais dopamina (um neurotransmissor do nosso sistema nervoso) que nos deixa mais
felizes por assim dizer mas que também aciona no cérebro todos os centros de
aprendizagem.
Aí entra então a
psicologia positiva. Não devemos pensar na psicologia positiva como frases
motivacionais clichês que irritam a qualquer um mas sim como uma investigação ao
positivo da personalidade do individuo, o bem-estar subjetivo e o ensino de
resiliência ou seja aspetos potencialmente saudáveis e positivos dos seres
humanos em oposição à psicologia clássica que dá mais ênfase nos aspetos psicopatológicos.
E usando a
psicologia positiva no nosso quotidiano é delinearmos as coisas positivas do nosso
dia em vez de nos murmurarmos apenas das coisas negativas ou chatas. Não nos
podemos esquecer de que a ausência de doença não será inteiramente um sinónimo
de saúde e que é importante focarmo-nos a construir o nosso eu em torno das
nossas forças e qualidades e abraçar os desafios da vida não tendo medo de
olhar de frente para um erro.
Só podemos
prever 10% da felicidade a longo prazo de alguém se considerarmos sobre o seu
mundo externo mas 90% da felicidade será pela maneira como o seu cérebro
processa o mundo. Então, “a realidade não nos molda necessariamente mas sim as
lentes pelas quais o nosso cérebro vê o mundo” (Alison Ledgerwood).
Não querendo
ser chata, para finalizar podemos realçar as coisas boas da vida criando
hábitos mais positivos. Um hábito cria novos caminhos neuronais e se praticarmos
uma atividade durante 21 dias torna-se uma verdade e um hábito para nós. Estas atividades são boas para iniciarmos um
pensamento de vantagem de felicidade:
Jornalizar
ações do dia e falar com alguém sobre gratidões (pois ajuda também a reviver
essas memórias);
Meditação
(em que futuramente ajudará no foco de realização de uma tarefa e não na confusão
de várias);
Atos
de bondade que é considera das maiores revoluções.
Com isto, sendo
tudo sempre mais fácil dito que feito e não sendo cura para perturbações
patológicas, penso que é um bom caminho de iniciação para cada um de nós. Há beleza
em todo o lado, o importante é crer para ver.
"Just living is not enough...one must have sunshine,freedom and a little flower" 